齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn) 張子慧
3月27日上午10時(shí)左右，沈陽(yáng)市于洪區(qū)怒江北街突發(fā)意外。從行車(chē)記錄儀可見(jiàn)，該車(chē)正常行駛到路口時(shí)，其左前方一車(chē)輛右輪壓到井蓋，井蓋瞬間飛起，砸中該車(chē)駕駛員一側(cè)的前擋風(fēng)玻璃。
現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，被砸車(chē)輛停在路口，井蓋斜插在擋風(fēng)玻璃上，這不禁讓人后怕。當(dāng)天下午，齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者聯(lián)系了沈陽(yáng)市于洪區(qū)交警大隊(duì)，其指揮中心工作人員確認(rèn)了這起井蓋砸車(chē)事故。所幸此次事故沒(méi)有造成人員傷亡，僅車(chē)輛受損，不過(guò)事故發(fā)生的具體原因目前還不清楚。
這起事故充滿(mǎn)偶然性與突發(fā)性，堪稱(chēng) “飛來(lái)橫禍”，但究竟該由誰(shuí)來(lái)為此買(mǎi)單呢？為此，相關(guān)專(zhuān)業(yè)律師從不同角度對(duì)這一法律問(wèn)題進(jìn)行了深刻剖析。
前車(chē)碾壓行為是否該擔(dān)責(zé)？
在井蓋飛起事故發(fā)生后，網(wǎng)友們對(duì)前車(chē)碾壓行為是否需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任提出了質(zhì)疑。
泰和泰（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師宋禎祥分析認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，駕駛員在行駛過(guò)程中負(fù)有觀察路況、安全駕駛的義務(wù)。若前車(chē)駕駛員未及時(shí)發(fā)現(xiàn)井蓋異常，或在明知存在安全隱患時(shí)仍強(qiáng)行碾壓，可能被認(rèn)定存在過(guò)失。但要通過(guò)行車(chē)記錄儀視頻、車(chē)速鑒定等證據(jù)，來(lái)證明前車(chē)碾壓行為與井蓋飛起之間存在因果關(guān)系，以及前車(chē)存在超速或者操作不當(dāng)?shù)冗^(guò)錯(cuò)。
宋禎祥進(jìn)一步分析指出，此類(lèi)事故責(zé)任劃分的核心標(biāo)準(zhǔn)，在于前車(chē)駕駛行為是否合規(guī)。如果前車(chē)沒(méi)有超速、沒(méi)有違規(guī)變道，而且井蓋外觀也沒(méi)有明顯異常，碾壓行為屬于正常通行，通常不需要擔(dān)責(zé)；但如果存在超載、高速?zèng)_壓井蓋等行為，就可能因?yàn)椤斑^(guò)失引發(fā)危險(xiǎn)”而承擔(dān)次要責(zé)任。
宋禎祥還表示，交管部門(mén)需要綜合行車(chē)軌跡、車(chē)速鑒定、路面監(jiān)控等專(zhuān)業(yè)技術(shù)證據(jù)，全面分析前車(chē)行駛軌跡、速度以及是否違反交通規(guī)則，或者有沒(méi)有盡到合理注意義務(wù)。如果認(rèn)定前車(chē)存在過(guò)失，可能會(huì)按照過(guò)錯(cuò)比例，比如30%-50%來(lái)分擔(dān)責(zé)任，但最終還是要以完整的事故證據(jù)鏈作為依據(jù)。
井蓋管理主體存在失職行為嗎？
也有不少網(wǎng)友將矛頭指向了井蓋，認(rèn)為它是這場(chǎng)事故的“罪魁禍?zhǔn)住薄Ｄ敲磸姆蓪用鎭?lái)看，井蓋的管理主體是否存在失職行為呢？
北京金誠(chéng)同達(dá)（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師徐速給出了專(zhuān)業(yè)解讀。他表示，根據(jù)民法典第1258條規(guī)定，窨井等地下設(shè)施造成他人損害的，管理人如果不能證明自己盡到了定期巡查、維修等職責(zé)，就需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2020修正）第7條也明確規(guī)定，道路管理者不能證明已盡到清理、防護(hù)、警示義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
徐速特別強(qiáng)調(diào)，這類(lèi)案件的關(guān)鍵在于證據(jù)鏈?zhǔn)欠裢暾?。井蓋飛起可能是因?yàn)楣芾泶嬖谌毕?，比如井蓋沒(méi)有固定好，或者沒(méi)有及時(shí)修復(fù)；也可能是因?yàn)榈缆佛B(yǎng)護(hù)不到位。若管理人無(wú)法舉證已履行定期巡查義務(wù)，及時(shí)修復(fù)井蓋松動(dòng)這類(lèi)隱患，那就得承擔(dān)賠償責(zé)任。
徐速指出，如果調(diào)查后證實(shí)管理方確實(shí)存在上述疏漏，那么管理方承擔(dān)主要責(zé)任的可能性非常大。但還有另一種情況，如果井蓋之前狀態(tài)完好，純粹是因?yàn)橥话l(fā)外力，像前車(chē)超重碾壓，才導(dǎo)致異常彈起，那么管理方的責(zé)任就會(huì)相應(yīng)減輕。
“井蓋管理主體是否擔(dān)責(zé)，不能簡(jiǎn)單地下結(jié)論，”徐速說(shuō)道，“必須結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘察、監(jiān)控視頻、維修記錄等多方面證據(jù)來(lái)綜合判斷。”他建議，一定要第一時(shí)間固定現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)，還要想辦法獲取井蓋的日常維護(hù)記錄，這些都將成為后續(xù)維權(quán)的重要依據(jù)。
被砸車(chē)主該如何有效維權(quán)？
在行車(chē)過(guò)程中，若不幸遭遇這類(lèi)飛來(lái)橫禍，且事件責(zé)任難以界定，受損車(chē)主該如何有效維權(quán)？山東滸源律師事務(wù)所律師關(guān)現(xiàn)軍分享了專(zhuān)業(yè)見(jiàn)解。
關(guān)現(xiàn)軍指出，受損車(chē)主可“多方追責(zé)”，先起訴前車(chē)車(chē)主及其投保的保險(xiǎn)公司。在訴訟中，后車(chē)車(chē)主需向法院明確指出前車(chē)車(chē)主在駕駛過(guò)程中存在過(guò)失，正是這種過(guò)失致使井蓋飛濺，進(jìn)而給后車(chē)造成損害，同時(shí)將前車(chē)投保的保險(xiǎn)公司列為共同被告，要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
此外，依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，受損車(chē)主有權(quán)追加井蓋管理方為被告，追究其因管理不善所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，并要求其對(duì)事故造成的損失作出賠償。為使訴訟主張更具說(shuō)服力，受損車(chē)主還可以申請(qǐng)引入專(zhuān)業(yè)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)井蓋質(zhì)量、車(chē)輛行駛速度等關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行司法鑒定，依靠專(zhuān)業(yè)、權(quán)威的鑒定結(jié)果為自己的訴求提供有力支撐。
在整個(gè)維權(quán)過(guò)程中，關(guān)現(xiàn)軍特別強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險(xiǎn)提示及注意事項(xiàng)，提醒受損車(chē)主務(wù)必重視證據(jù)保留。他表示，受損車(chē)主一定要及時(shí)保留行車(chē)記錄儀視頻、事故現(xiàn)場(chǎng)照片、報(bào)警記錄等與案件緊密相關(guān)的重要證據(jù)，這些證據(jù)對(duì)于還原事故真實(shí)情況、準(zhǔn)確明確各方責(zé)任起著至關(guān)重要的作用。
關(guān)現(xiàn)軍還提到，法院在審理此類(lèi)案件時(shí)，會(huì)全面綜合考量各種因素，根據(jù)各方的過(guò)錯(cuò)比例進(jìn)行責(zé)任劃分并作出賠償判決。例如，有可能判定前車(chē)承擔(dān)30%的責(zé)任，井蓋管理方承擔(dān)70%的責(zé)任。若井蓋管理方投保了公共責(zé)任險(xiǎn)，后車(chē)車(chē)主便可以通過(guò)保險(xiǎn)理賠程序快速獲得賠償，從而減輕自身的損失負(fù)擔(dān)，但在理賠過(guò)程中，車(chē)主需注意積極配合相關(guān)流程和要求。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
