本站5月9日消息，據(jù)報(bào)道，重慶市寶馬車(chē)主江先生花費(fèi)60萬(wàn)買(mǎi)了一輛進(jìn)口540i寶馬瑕疵車(chē)，向4S店維權(quán)后反被索賠100萬(wàn)元，4S店稱(chēng)其損害名譽(yù)權(quán)，致使他們門(mén)店年度營(yíng)業(yè)額下降了一個(gè)億，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成重大影響。
江先生稱(chēng)，他是2022年4月初，在重慶市慶德寶寶馬4S店，以5年按揭的方式，購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)裸車(chē)價(jià)58.39萬(wàn)元的寶馬540i車(chē)型。
6月20日他駕車(chē)發(fā)生了一起小剮蹭事故，去維修店補(bǔ)漆時(shí)，老板告訴他該車(chē)多處被補(bǔ)過(guò)漆，江先生于是找來(lái)第三方機(jī)構(gòu)做了鑒定，結(jié)果證實(shí)這輛寶馬新車(chē)確實(shí)多處做過(guò)漆。
隨后，江先生向“慶德寶”4S店維權(quán)，要求退車(chē)并賠償相應(yīng)損失，但遭對(duì)方拒絕。于是，江先生以“慶德寶”存在銷(xiāo)售欺詐行為，起訴至重慶市南岸區(qū)法院，請(qǐng)求判令“慶德寶”退車(chē)退款，賠償他3倍購(gòu)車(chē)款即175.17萬(wàn)元，同時(shí)賠償他相應(yīng)的車(chē)輛購(gòu)置稅、保險(xiǎn)費(fèi)等損失。
法院審理認(rèn)定，該寶馬系進(jìn)口車(chē)輛，在案證據(jù)尚不足以證明“慶德寶”明知該車(chē)存在漆面修補(bǔ)、車(chē)輛維修等情況而故意隱瞞，不足以構(gòu)成消費(fèi)欺詐，江先生主張構(gòu)成消費(fèi)欺詐要求3倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求證據(jù)不足。
法院一審宣判稱(chēng)，雙方退車(chē)退款，“慶德寶”賠償江先生車(chē)輛購(gòu)置稅等相關(guān)費(fèi)用。
后續(xù)，江先生多次上訴，但均被駁回。于是，江先生把自己的維權(quán)遭遇通過(guò)視頻形式發(fā)到網(wǎng)上，引起網(wǎng)友熱議。
但在今年4月23日，江先生收到了法院傳票，稱(chēng)其涉嫌侵犯“慶德寶”名譽(yù)權(quán)。
4S店原告方稱(chēng)，江先生在網(wǎng)上發(fā)布了大量涉及案件的主觀臆測(cè)以及對(duì)“慶德寶”等的不當(dāng)言論，以博取流量、吸引眼球，他常以“‘慶德寶’把事故車(chē)當(dāng)新車(chē)賣(mài)”等為噱頭，吸引大量圍觀者點(diǎn)贊以及評(píng)論。
同時(shí)，4S店提供的“損失及費(fèi)用計(jì)算表”中顯示，“慶德寶”2024年相比2023年的營(yíng)業(yè)額下降了超過(guò)一億元以上，“以一億元作為計(jì)算基數(shù)，考慮被告本次侵權(quán)行為對(duì)營(yíng)業(yè)額影響的因果關(guān)系及原因力大小，酌定為1%，據(jù)此計(jì)算損失為100萬(wàn)元。”
4S店請(qǐng)求判令侵權(quán)方立即停止發(fā)布并刪除侵害他們名譽(yù)權(quán)的全部視頻，請(qǐng)求判令消除影響恢復(fù)名譽(yù)，同時(shí)在涉案相關(guān)平臺(tái)首頁(yè)置頂位置連續(xù)30天發(fā)布致歉聲明，請(qǐng)求判令江先生賠償各項(xiàng)損失100萬(wàn)元，同時(shí)賠償“慶德寶”的公證費(fèi)5000元、律師費(fèi)5萬(wàn)元。
目前，該起官司還未開(kāi)庭審理，后續(xù)關(guān)注。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
